El Supremo da luz verde a la unión de Formigal y Astún en Canfranc
Casi nueve años después de su aprobación, en septiembre del 2000, el Tribunal Supremo ha convalidado la reforma urbanística aprobada por el Ayuntamiento de Canfranc para permitir la unión de las estaciones de esquí de Astún y Formigal y posibilitar la construcción de urbanizaciones en la Canal Roya y los barrancos de Izas y de Ip. El tribunal, que ha ratificado la decisión tomada hace cuatro años por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), ha desestimado el último recurso que mantenía vivo Ecologistas en Acción contra la modificación de las normas municipales de planeamiento y la aprobación de un plan parcial, posteriormente ratificados por el Gobierno de Aragón.
Los planes de Canfranc, cuyas normas urbanísticas consideran dominios esquiables tanto la Canal Roya como Izas, consistían en habilitar una nueva superficie dedicada a la práctica del esquí –con sus correspondientes desarrollos urbanísticos como es tradición en este tipo de complejos– cuya entrada en funcionamiento serviría, de hecho, para unir las dos estaciones. Sin embargo, esta opción no era ejecutable, en la práctica, hasta que hace unas semanas se pronunció el Supremo.
No obstante, la explotación turística de la Canal Roya y de Izas, a la que siguen oponiéndose los ecologistas, encuentra otros obstáculos. Entre ellos destaca la intención del Ministerio de Medio Ambiente y de la Confederación Hidrográfica del Ebro de declarar las dos zonas como reservas fluviales dentro del nuevo Plan Hidrológico del Ebro, algo que –con la finalidad de conservar su actual estado, prácticamente virgen– reduciría al mínimo la posibilidad de desarrollar actividades humanas en ambos entornos.
El proyecto para unir Formigal y Astún –ambas integradas en el hólding semipúblico Aramón– resurgió a finales del pasado invierno, cuando se manifestaron a su favor los presidentes de las comarcas del Alto Gállego y La Jacetania, Mariano Fañanás y Alfredo Terrén. Los responsables de Aramón –participada al 50% por Ibercaja y el Gobierno de Aragón– tampoco la descartan, aunque ya de entrada introdujeron algunos matices en la iniciativa. El principal, que antes de tomar cualquier decisión tiene que valorarse la viabilidad del proyecto tanto en su vertiente económica como en la ambiental.
La opción que más peso parecía tener el pasado invierno, antes del fallo del Supremo sobre las modificaciones urbanísticas aprobadas por Canfranc, era la unión de los dos complejos invernales mediante varios sistemas de remontes. El más corto de ellos permitiría unir las zonas de Malacara –Astún– y Espelunciecha –Formigal– con un tendido de apenas dos kilómetros de longitud sobre el área de la Canal Roya. Otros proyectos señalaban la posibilidad de combinar las líneas de transporte por cable con nuevas pistas de esquí.
FUENTE: El Periódico de Aragón
La canal de Izas y el Tribunal Supremo
A raíz de las noticias aparecidas en diferentes medios de comunicación sobre la sentencia del Tribunal Supremo (TS) respecto a la demanda interpuesta por Ecologistas en Acción, contra la aprobación del Plan Especial de Izas del Ayuntamiento de Canfranc el 28 de septiembre de 2000, esta Asociación quiere poner en sus justos términos lo dictaminado por los tribunales. A pesar de lo publicado, el Tribunal Supremo no ha “ratificado como esquiable Izas y Canal Roya” ni ha “dado luz verde a la unión de Formigal y Astún en Canfranc”, simplemente, cuatro años más tarde, no ha estimado el recurso de casación interpuesto por la inadmisión a trámite por parte del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) del recurso contencioso administrativo con el que hace nueve años se inició el proceso.
Sorprendentes y desafortunadas circunstancias ha jugado en contra de que los tribunales entrasen a juzgar los argumentos de nuestra demanda:
- Tramitación improcedente: Al cambiar de uso y transformar más de 3 hectáreas de suelo, según la Ley urbanística de Aragón se ha de tramitar por medio de un Plan Supramunicipal y no como un Plan Especial.
- Falsificación de documentos oficiales: En los Mapas de Riesgos Goelógicos y Nivológicos del Instituto Geominero de España, aportados en el expediente, se habían suprimido zonas de desprendimientos, canales activas, zonas de desencadenamiento de aludes y zonas de afección de los mismos.
- Plagio: La memoria ambiental del expediente era un vergonzoso plagio de las Bases Científicas para la elaboración de Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del Parque Natural de los Valles Occidentales. Así según los autores del Plan Especial, las canales de Izas y Roya eran hábitat de oso pardo y albergaban extensos y bien conservados bosques de hayas, entre otros desatinos.
. Por tres veces tuvo que requerir el TSJA al Ayuntamiento de Canfranc la documentación completa del expediente y ante el triple incumplimiento del Ayuntamiento nuestros abogados tuvieron que redactar la demanda con esta importantísima carencia, que según el tribunal se subsanaría en el periodo de pruebas, sorprendentemente dos años mas tarde el mismo tribunal no admitiría ni una sola de las pruebas propuestas.
Los desgraciados acontecimiento tuvieron un antecedente cuando al año y medio después de presentar el escrito de demanda, la Sala nos reclama de nuevo toda la documentación “por resultar ilegible”. Sorprendentemente las fotocopias de las fotocopias de los originales enviados en primer lugar, resultan perfectamente legibles para el tribunal.
Cinco años más tarde (4-mayo-2005) la Sala correspondiente del TSJA no admite a trámite la demanda argumentando que “la asociación demandante no acredita su voluntad de promover el proceso” Ante tan dudoso argumento, ya que el acuerdo de demanda tomado en asamblea había sido aportado en dos ocasiones, nuestros abogados recurrieron en casación ante el Tribunal Supremo argumentando el recurso en normas de jurisprudencia vigentes en el momento. Cuatro años más tarde (29-7-2009) el Supremo desestima el recurso argumentando entre otras causas el decaimiento de las citadas normas de jurisprudencia.
Resulta insólito que tanto el Ayuntamiento de Canfranc, como la DGA pidan al Supremo y éste acepte el cargo de las costas judiciales a Ecologistas en Acción, siendo que ésta es una asociación altruista y sin ánimo de lucro, que solamente dispone de las cuotas de sus socios o de subvenciones de organismos oficiales, para fines predeterminados.
Ecologistas en Acción lamenta que ningún tribunal de justicia haya accedido a juzgar el fondo de la cuestión que se dirimía en la demanda, siendo este hecho cierto y constatable, resultan inconcebibles las declaraciones del alcalde de Canfranc manifestando que “…el trabajo de sus técnicos había sido correcto y que la modificación cumplía todos los requisitos legales…” sabiendo que ninguna autoridad judicial se ha pronunciado al respecto.